Debate Dom Casmurro

Por Ítala Aquino

  

Bancada da promotoria de defesa.

No dia 04 de outubro de 2011, aconteceu o debate sobre o livro “Dom Casmurro” de Machado de Assis. A sala 212-a (assim como outras turmas do 2º ano) teve o dever de separar-se em grupos de defesa e acusação, liderados respectivamente pelos alunos Sávio Silva e Jéssica Barros, tendo em vista que este trabalho foi organizado pela professora Vanusia, atuante na disciplina de língua portuguesa, que por sua vez foi a excelentíssima juíza do “tribunal”.

Bancada da promotoria de acusação

Na promotoria de defesa tivemos como advogados os estudantes: José Guilherme, Aldeny Rodrigues, Lucas Rosendo, Nathanny, Alax Anderson. E, na promotoria de acusação tivemos também cinco alunos representando promotores, sendo eles: Jéssica Barros, Ellen Larise, Fabíola Inajá, Pedro Henrique e Maria Clara de Almeida.

Professora Vanusia e convidados.

Contamos ainda com convidados bastante especiais sendo eles a aluna Ailma Leane (que participou do concurso de redação “construindo qualidade de gênero”), o aluno Alisson (um dos bolsistas no projeto “A casa”, onde estudam os termos técnicos da construção civil. Sem esquecer de mencionar a presença do professor de química e diretor de ensino Ronaldo Dionísio.

O debate teve inícios às 07h27min horas da manhã com a professora Vanusia seguido dos argumentos da promotoria de acusação, onde a estudante Maria Clara começou falando sobre a infância de Capitu (a ré no julgamento), afirmando o quanto era dissimulada e conseguia sair fácil de situações difíceis, e que Bentinho por sua vez, era muito ingênuo e deixava se levar por Capitu sua futura esposa.

A promotoria fez um resumo sobre a obra, onde usou o livro como fonte e até mesmo arma para acusar a ré de ter traído o seu marido (onde na época era considerado como adultério e se comprovado, o adúltero seria preso). Ela ressaltou que no final do livro Bentinho estava triste e só narrava os fatos que aconteceram, diz ainda que ele era estéreo, pois herdou este problema de seus pais.

Professora Vanusia.

Excelentíssima Juíza: “Com o que foi exposto pela acusação, Capitu é culpada, pois tinha caráter dúbio, era manipuladora e tinha interesse no dinheiro e posição social da família de Bentinho, usou como armas de acusação o episódio do teatro, onde Capitu se recuperou rapidamente.”

Para a primeira fala os promotores tinham 15 minutos, onde usaram apenas 9 minutos. Logo após as considerações da excelentíssima juíza, a equipe de defesa deu inicio em sua fala (às 07h41min), indagando que Bentinho também era dissimulado, e citando o episódio em que Capitu pergunta se ele preferia a ela ou a sua mãe dona Glória, e ele mentindo (segundo a defesa) fala que escolhe a ela: “Sendo que qualquer um que está no tribunal sabe que qualquer um escolheria a sua mãe”. O advogado Guilherme usou armas objetivas e afirmou que Bentinho era excessivamente ciumento.

No episódio do enterro de Escobar, Capitu só chorou muito porque era muito amiga de Escobar, tanto quanto Bentinho era. Afirmou outra vez que ele era ciumento, pois tinha ciúmes até do mar, disse ainda que Bentinho sofria de problemas psicológicos, pois mudava rapidamente de humor, tinha transtorno bipolar. 

Depois do advogado Guilherme, a também advogada Nathanny rebate as acusações anteriores de que Capitu traiu Bentinho, pois não existem provas concretas. O advogado Neusvaldo completando a fala de seus colegas diz que Bento era louco porque queria matar seu próprio filho e não dá espaço para que Capitu se defenda.

No tempo disponível de 15 minutos, a defesa usou apenas 13 minutos.

Excelentíssima juíza: “Como Guilherme e os outros advogados falaram, Capitu era uma mulher a frente de seu tempo, e não mentirosa, mentiroso era Bentinho que não queria ir para o seminário e mentia para sua mãe. Era muito ciumento, chegava a ser um ciúme patológico, e não aconteceu crime pois não aconteceu traição. Fala que a acusação não tem como provar que Bentinho era estéreo”.

Os promotores de acusação Pedro e Ellen, rebatem as questões expostas por seus colegas advogados dizendo que Bentinho aprendeu a mentir com Capitu. Continua dizendo que ele tem ciúmes, pois ela deu motivos, para que ele sentisse ciúmes, como no episódio do baile que ela foi com os braços descobertos, não se comportando como uma mulher casada. E no episódio do teatro Escobar poderia ter saído da casa de Bentinho.

Aluna Ellen e Aluno Pedro Henrique.

Os advogados de defesa falaram que Capitu agia diferentemente das mulheres da época (episódio do baile) porque ela era a frente de seu tempo ela teria rebatido as acusações de Bentinho de que ela era adultera.

Ela também não se opôs a decisão que Bentinho tomou ao mandar ela para a Suíça. Com os minutos restantes a promotora Maria Clara falou que quem nunca sentiu ciúmes que atirasse a primeira pedra.

Réplica da defesa: José Guilherme (08h20min) Bentinho era alguém de poucos amigos, quando criança só tinha José Dias e Capitu. Bentinho não sentia somente ciúme, mas um ciúme doentio. Ela foi para a Suíça porque queria dar mais uma chance para seu esposo, dele se redimir de seus erros.

Aluna Nathanny.

A advogada Nathanny deu um aparato sobre o que é ciúme, com isto rebateu a acusação que falou sobre ciúme. Afirmou que tudo que Capitu falava, Bentinho distorcia. José Dias implicava com Capitu, porém acabou defendendo-a.

Depois com os 4 minutos restantes, o advogado Lucas Rosendo rebateu as acusações de que Ezequiel era parecido com Escobar. Citando a passagem de que o pai de Sancha fala que Capitu parecia com a sua falecida esposa, sem nenhum grau de parentesco.

Tréplica da acusação 10 minutos às 08h32min com a promotora Maria Clara e Fabíola Inajá:

Alunas: Fabíola Inajá e Maria Clara.

A acusação afirma que Capitu não demonstrava o seu amor por Bentinho, por isso ele sente ciúme pelo que passa na cabeça de dela como está escrito no início do livro. Diz que Capitu tem poder sobre Bentinho, que ela se sentiu muito insegura quando conheceu Escobar, pois ele poderia influenciar nas decisões de Bentinho, então se tornou também amiga dele. No episódio do teatro o livro não mostra se Escobar estava entrando ou saindo, porém era muito tarde para tratar de negócios. E Ezequiel não poderia imitar o olhar de Escobar, mesmo ele imitando várias pessoas, por que o olhar é algo próprio de cada ser humano e, ele não poderia ter crescido com este olhar. Capitu alcançava o fim proposto pelo poder de manipulação que ela tinha sobre as pessoas.

Tréplica da defesa 10 minutos início às 08h45min:

Aluno Denny Carlos.

A defesa falou que os promotores estão se baseando na infância dos personagens. Logo, Denny Carlos começou a falar de como é formado o caráter de alguém, se baseando em teses de “Elisson”. Fala que Bentinho não tem opinião e é um mentiroso.

A acusação em seu tempo bônus rebateu com a seguinte pergunta: “qual a mulher que testa o caráter de um homem?”

Após as perguntas da acusação para a defesa e vice-versa, se deram início as considerações finais (às 09h18min da manhã), tendo como representantes da promotoria de acusação: Pedro Henrique e Maria Clara. E da promotoria de defesa: Aldeny Rodrigues e Alax Anderson.

Acusação: Relatou a falta de decoro da defesa. Maria Clara mais uma vez afirma que Capitu traiu Bentinho e encerram suas falas com a seguinte frase: “Se Capitu não traiu Bentinho, então Machado de Assis é José de Alencar!” (Dalton Trevisan).

A acusação utilizou 2 de seus 14 minutos que tinham disponíveis.

Defesa: “A acusação falou que Bento só narrou os fatos...”, a defesa falou que a acusação deixou dúvidas. Novamente falaram sobre a formação do caráter de uma criança. Afirmaram que Bentinho era louco, pois queria se matar e matar seu filho e que somente Bentinho tinha visto a traição de Capitu. Falaram ainda que nas considerações finais da acusação não houve “nexo”, pois só falaram da postura da promotoria de defesa.

Professor Ronaldo e Professora Vanusia.

O tribunal encerrou o julgamento às 09h30min da manhã e não chegou à conclusão de quem seria culpado ou inocente, porque em fragmento algum do livro ele mostra isso.

O debate foi uma iniciativa da professora Vanusia (como já foi dito antes) para melhorar a capacidade de argumentar dos alunos.